【社人访谈】采访霍山梦鹤、而为斋主先生、文森先生

霍山梦鹤 · 发表于 2005-4-25 00:22:13

<DIV class=quote>以下是引用岱下人在2005-4-24 14:30:23的发言：

<

0cm 0pt?>“幽幽泉台汝何之，检点遗篇几首诗。谁说而今人不在，依稀门角见玉姿。”此为陈毅元帅悼亡妻之诗，余甚爱之。中国现在正缺少文武兼修的人才。希望诗友们，在修文的同时，学一学武略。</DIV>

岱先生言之极是。陈毅元帅也是我所景仰的人物。

霍山梦鹤 · 发表于 2005-4-25 00:23:34

<DIV class=quote>以下是引用梦落疏篱在2005-4-24 15:51:03的发言：

<

0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0?>作为一种体态，近体诗与新体诗将会共存共荣，并驾齐驱。新诗（自由诗）作为一种新的诗歌体态，它产生并发展于近现代，由于其在近诗词中植入了部分散文的基因，体现岀其生机与活力。有人说新诗将替代近体诗，其实不然。理由至少有三：一是近体诗词，唐诗宋词已成为民族诗歌的精华，国粹，历经时代的洗练；二是骡子不替马驴，植入驴和马的基因后生成了骡，尽管骡子很有活力，但骡就是骡，马驴终究是马驴。正如宋词的产生与发展未使唐诗消亡一样；三是，如我上面所说，随着中华民族的整体复兴，人们崇尚文雅，而恰恰唐诗宋词正是品味。所以我说近体诗与新体诗将会共存共荣，并驾齐驱。
<

0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0?>精辟的论述，同感~~~~~~~~~~~：）</DIV>

希望一同来讨论。

霍山梦鹤 · 发表于 2005-4-25 00:25:19

<DIV class=quote>以下是引用弗庵在2005-4-24 16:43:32的发言：

<

>无剑只伸手，老霍才开张。
<

>这是个好的诗友交流平台，支持。</DIV>

呵呵，该轮到弗庵兄了。我这里是榨不岀多少油水的。

霍山梦鹤 · 发表于 2005-4-25 00:26:34

<DIV class=quote>以下是引用石心木人在2005-4-24 20:08:18的发言：
几多言论确实精深：）</DIV>

诗心可要把关啊！

修理地球者 · 发表于 2005-4-25 05:38:47

读了霍山先生的论新旧诗的观点很支持,,国兴诗兴.

天堂有鸟 · 发表于 2005-4-25 16:21:14

<

>听了两课,得益不少<

>.霍山叔阅历,知识,诗才.修养均为吾师.<

>说到诗歌功用,我认为还有:<

>诗能'同志".不仅是"群"的功能,而是同一志向,志气.焕发民族精神,也是一种舆论,<

>一种号角,有其对社会的积极意义和促进功用,<

>这跟先进文化有点源流关系似的.<

>不知这个节目能不能搞成现场聊天,无剑可以中间插话吗?<

>你们约一个时间.同时在线,并通知一下,愿来的就来.....<

>QQ群能吗?

霍山梦鹤 · 发表于 2005-4-26 01:49:42

<DIV class=quote>以下是引用白衣卿相在2005-4-24 11:32:01的发言：

<

>我幸与无为斋主先生相邻，已经是多有进益了。
<

>先生性情豪放，亦真亦谐，没有丝毫大家傲气，平和近人！
<

>白衣一直深为感动呢。此言绝无丝毫的夸大成分，白衣可负法律责任：）[em01][em01]</DIV>
<

>呵呵，白衣先生果酱了。

霍山梦鹤 · 发表于 2005-4-26 01:51:54

<DIV class=quote>以下是引用修理地球者在2005-4-25 5:38:47的发言：
读了霍山先生的论新旧诗的观点很支持,,国兴诗兴.</DIV>

谢谢了，看来我还没有胡说。

霍山梦鹤 · 发表于 2005-4-26 01:53:58

<DIV class=quote>以下是引用天堂有鸟在2005-4-25 16:21:14的发言：

<

>听了两课,得益不少
<

>.霍山叔阅历,知识,诗才.修养均为吾师.
<

>说到诗歌功用,我认为还有:
<

>诗能'同志".不仅是"群"的功能,而是同一志向,志气.焕发民族精神,也是一种舆论,
<

>一种号角,有其对社会的积极意义和促进功用,
<

>这跟先进文化有点源流关系似的.
<

>不知这个节目能不能搞成现场聊天,无剑可以中间插话吗?
<

>你们约一个时间.同时在线,并通知一下,愿来的就来.....
<

>QQ群能吗?</DIV>

天堂兄补充的好，建议也好。

霍山梦鹤 · 发表于 2005-4-26 01:54:36

<

0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">喂喂！无剑主持，招架不住了啦，再这样我得打“120”了，连番的话题，且又都是集装箱做菜篮－－难题，不把我榨成豆腐干才怪呢。<

0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">主持人所提问题都是大问题，令人无从开口，你看看，我拿话筒的手都在打颤。<

0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">无剑君问：“您认为怎样的诗才算得好诗，怎样的诗品才属上乘？”提出的这些问题，自知知明，我是说不清楚的，只能强撑着打结的喉咙发几声噪音：<

0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">（一）<

0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">“您认为怎样的诗才算得好诗。”呵呵，好在话语前面冠着个“您认为”。既然是我认为，那么我就可随意的说，说对说错，论长道短都是“我”之认为。其实，什么是好诗这一话题，前人有过无数的论述，有着许多的标准，令人目眩。我认为还是从简掌握为好。就我而言，我通常是从是否“适三才”和“得五要”两大方面来看的。<

0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">1、适三才。就是顺天时，得地利，合人和。这应是环境标准，气候标准。这个问题。我简要的说几句：<

0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">一是顺天时。就是与天时俱进。天者，国体民情也，时局政局也，自然人文也，气候潮流也。俗云，万物顺天者昌，逆天者亡，诗亦如此，此乃天之道。昌者自然是好诗。<

0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">二是得地利。鄙人曾游历过几十个国家，但总是找不到诗的灵感，低头难吟，举笔无书。几乎没有诗作，只是在美国拼缀了几首。回目检视那几律，凑痕明显，骨弱体嬴，难见精神，大都为次品，究其原由，就是不得地利。就拿网络诗词来说，也有这一现象，常在的网络，写岀的诗往往较成功，多人喜欢。所以，可以说得地利者为好诗。<

0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">三是合人和。阳春白雪当然是好诗，下里巴人你也得承认它是好诗。人说，得民心者得天下，我说，得人心者是好诗。在网络论坛上，诗友们都评说是好诗的当然是好诗。<

0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">2、得五要。即守律为要，立意为要，唯美为要，通畅为要，切时为要。⑴、守律就是要遵守格律。格律者，标准、法式、规则、节奏之意也。诗词的格律早已成定格。是否要守律，大的方面诗家认识趋于统一，意见分歧不大。但对守律之宽严，认识左右较大。不少认为格律服从于意境。我的观点比较守旧，我认为既然要做格律诗词就是要严格按照格律去作。尽管你有理由千百条，什么“格律约束意境时破破格是可以的”等等，都不能破格岀律。现在文学体裁很多，就诗歌而言也有自由体新诗，既然意境好而格律诗难于表达，何苦去附庸风雅？何不去写新诗？句型长也罢，短也罢；篇幅宽也行，狭也行；声律平也可仄也可；押韵宽也得，严也得，可任意表达，再不行，写散文甚至写小说也要得，大可不必非要挂个“绝”啊“律”啊或什么词牌的。所以我评判诗词的优劣，看其是否守律，这是其一；⑵、立意为要。立意一词源于唐朝。日僧谝照金刚在《文镜秘府论》里介绍唐朝的诗论，在《南卷·论文意》里说：“夫作文章，但多立意。”这里所说的立意，就是以感情色彩著在景物之上，确立一个主题思想。状物也好，抒情也好，言志也罢，总得要确立一个思想，出现一种境界。若如此当是好诗词，否则为劣诗词。在网络上经常可见一些诗词，让你琢磨了半天也不知其所要表达什么。这样的诗词起码我就不喜欢；⑶、唯美为要。我在前一问答中曾经说过，诗词是文学百花园中婷婷玉立的仙子，其之美令人赏心悦目，这正是诗词的本质魅力所在。好的诗讲究画意美，就象一幅好画。杜甫的“两只黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天，窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。”这首诗画面多么优美。自从苏东坡说：“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗”之后，人们多以“诗中有画”来赞美人家好的诗作。画讲究取景，讲究角度、层次、讲究透视、设色，作诗亦如此，好的诗就是上述诸要素的完美组合。好的诗讲究含蓄美，就像玉女秋波。盈盈之情含蕴于睛仁，脉脉之馨暗送于无形，这种美更摇曳心旌，勾魂摄魄。司空图在《诗品》中论说：“不着一字，尽得风流”说的就是含蓄，有如绝色美人，轻描淡写，风韵天然。朱庆余参加会考，担心自己作品不合主考官之意，又不便直问，便作了一首《近试上张水部》：“洞房昨夜停红烛，待晓堂前拜舅姑。妆罢低声问夫婿：画眉深浅入时无？”以暗喻的手法询问，含而不露，十分耐人寻味。当然还有豪爽美，情景交融美，动静结合美，眼开眉飞美……等等。我说凡是能给人于美的享受的诗都是好诗；⑷、通畅为要。一首诗的好坏，语言是否通顺，意气是否流畅是一个基本条件。最忌的是生造词汇，硬编句子，篇章结构紊乱或者意识零杂，或者用典不着意。也就是所谓的“隔”，不能形成完整的审美效果，这样的诗绝对不是好诗；⑸切时为要。即时代生活气息浓烈的诗，也是好诗。记得有一个故事，毛泽东的《沁园春·雪》发表后，惊动朝野，政治影响很大，当时国民党内部下发文件，要求文人墨客写出好诗词赛过毛泽东。诗词稿件收集后，送到蒋介石面前，蒋介石大发雷霆，骂那批文人墨客写岀的作品满纸棺材里的腐朽气味。其实，我相信他们的作品格律不会不严，文笔功底不会不厚，这就道岀了一个道理，没有时代生活气息，没有意境的诗绝不是好诗。（二）至于无剑主持提到“怎样的诗品才属上乘？”我想应该是指诗词的风格品味吧。我的理解凡具有如下风格品味的诗词都堪称为上乘之品。⑴、纯厚朴实。纯为无杂质，清澈如水，厚有质量。朴实为质朴诚实。也就是说毫无矫揉造作，天真感人；⑵、庄重雅致。就是通常说的典雅。典雅中没有靡词艳句，没有俚谚村语，唯有古奥庄重，情感的表现合乎法度规矩；唯有雍容雅致，兴味的寄托合乎高尚的标准；⑶、通俗浅显。即明白晓畅，平易露文。俗有通俗与庸俗之分。平易浅显为通俗，粗言烂语俗不可耐谓之庸俗。通俗是风格品味，是下里巴人，而庸俗则是语言垃圾；⑷、意味隽永。就是说诗词意味深长，品之有滋有味，且其味给你的不是生理上的快感，而是心理上的美感。当然还有其它品质，如沉郁的，纤细慎密的，自然淡泊的……等等，都可称之为上乘诗品。上面说了不少话，不知说对的有几成，望诸子指错，在下侧耳于闻。 喂喂！现在我正式将话筒交还主持人无剑君，我建议还是让其它方家发表一下高论吧！ 霍山梦鹤2005、4、26

账号		自动登录	找回密码
密码			注册北社