非讲师周先生凌凤

木石轩主人

    周先生凌凤，南工程教师也，授古典诗词鉴赏一课，余本学期周六选修课从学。其人则一半百妇人，目之慈眉，余思之再三，今且非之。
    先生课上传授，以一课件为本，中有二三处是余向之未闻。余久欲借之一观，展转至课时结束，终未白。后余交论文，尝三往未遇，三日前往视始逢其人。余乃语之欲复制课件云云，不逆先生曰：“此余私人之物，不可与人。”余再问，又曰：“此我私人物也！”余大诧异，一时不能语。文章天下事也，天下人文字，天下人读之，而以“私人物”拒人，余未之料也。观先生向之讲授，课件之外每有旁征，颇多舛漏，“私人物”三自，或非衷言。此且不论，先生固存之，余不过为复制事，于先生未稍损，何乃拒人者切？先生传道授业之师也，学生区区小人，悭之也甚。
    余历诸诗坛，先者，多有人喟叹诗学式微，而渐有声呼诗道日欣，诗家辈出，又曰某某地诗词进校园如火如荼，又曰诗词知识已排入日常课程，甚而忘形呼曰当有律法定案，恢恢然竟似千年国粹而一朝盛耳。余心终戚戚。
    安排课程并写如律法之说，余不能苟同。诗之清气，非如此能得之，诗教最不可为勉强事，强为则混淆视听而已。然有二三子欲师此道，孜孜求索，吾人侥幸先学者不能为指路之人乎？余不敢自矜，向得二三诗友千里寄书，亦曾为二三子购书。今观周先生凌凤，非之非之。

花下人

唉，老师尚且如此怎可弘扬中国之古文化？支持师傅一个。

墨菡

初阅此文,心存疑惑,何谓[今且非之。]
通篇看完,恍然,为师之道若此??岂止非之,更应抨之!

艾诗人

诗之清气，非如此能得之，诗教最不可为勉强事，强为则混淆视听而已。
----独特的见解.支持.....

木石轩主人

霍霍