浅析北社诗友梦落疏篱《夜雨》一绝示徒花下人

木石轩主人

    花下人丛余学诗有月，余多令以某某韵为五律咏物，近令为七律，今已十数首矣，查其进步，余亦欣喜。间有选诗人诗作令写读后感，先者，烟雨红尘诗友苍葭山人访日归来所为七律。今者，中国北社诗友梦落疏离绝句《雨夜》。今日收到其观感，中或有一二不到处，余为斯文以示。向发短信相询梦落者二，未复，余揣度推敲自有不是处，望谅。
何人入夜舞弦筝?惹我相思暗叹生。
剪烛西窗何日事?檐前雨脚最无情!
    此绝为雨夜抒怀之作，题为雨夜而非向所谓咏物诗也。盖怀人之情，为其故有，非因雨而生，实因雨而盛，是情满于胸，溢而文字，题为夜雨，此之谓也。
    然却以闻筝开篇，何也？盖筝声乃灵空一点，倾杯之力，无此力，水不能快决。白话所谓突破口也，亦即背景幕布后之画外音也，舍此则平。赏此句，要先解一舞字。句意固为夜闻筝声，此为听觉，何故着一视觉动词？人所写筝声，拨也，奏也，鲜有用舞字者。则知其情切，感于凄凄之调，而已能想见拨筝人伤怀情状，调缓则似慵惫不能举，调急则似飘摇不胜风， 此第一层也。第二层，人影本不能见，则斯影来自何处？正是斯人自怜也，凄声撩人，不觉动怀，联想往事，而以自己为拨筝之人，身入其境，益发不能胜。
    识此一字，而知斯人相思之态盖于此已能尽得矣。则第二句绝以感慨入诗，实水到渠成也。然此句个中转折非止于此。前句闻筝声而伤往事，往事余不能知，然于斯人，则有多少欢笑悲伤，过往情况纷至沓来，如风佛柳绵，一时也忆他不尽，而在于细节，又一时哪能尽得，不由得陷入其间。至第二句乃自回忆中脱出。既出而知逝者已矣，不可复得，回到现实，知其无奈。你看她一个暗字，叹者，有声也；暗者，无声也。是欲叹而无力叹，不忍叹，最终叹出，又是知其无奈，不得不被迫接受现实故，而于读者，更需相怜。晏殊浣溪纱云：“无可奈何花落去，似曾相识燕归来。”
　　玉溪生《夜雨寄北》诗：“君问归期未有期,巴山夜雨涨秋池。何当共剪西窗烛,却话巴山夜雨时。”千古绝唱，人所能熟。梦落作此诗，其境颇合，故转处即用斯典，亦证余所谓情满于胸，溢而文字，不效二三子推敲字面皮相，甚至误入僻涩之途。两词结构上亦颇相似，凡三转折，曰现在－以后－现在。其不同处玉溪生与其妻尚有相逢日，故转结二句相扣（一说此诗作于其妻死后，不取）较紧，结句非纯粹的“现在”，是“以后“剪烛夜话之“现在”。
　　梦落此诗，至结方出夜雨，或以为与题不合，其不知夜雨乃大背景，贯穿全诗，无雨不能先引我相思之意，复不能筝音之切也如是。是先隐后显，恰似一幕话剧。感人也甚。
木石轩主人４月２９日于南工程

笃志堂主

先隐后显，恰似一幕话剧。感人也甚。

木石轩主人

原帖由 笃志堂主 于 2007-4-29 19:30 发表
先隐后显，恰似一幕话剧。感人也甚。

天涯情缘

诗在意，不在形，木石得之矣。

木石轩主人

原帖由 天涯情缘 于 2007-4-29 20:25 发表
诗在意，不在形，木石得之矣。

呵呵，仓促写下，多多指正呢。

梅庐

率性而为，可得真意。如此賞析可得字外之意境，好。
不效二三子推敲自面皮相，“字面”吧。

木石轩主人

花下人

师傅真是理解的有新意，终于点破了我。

风之歌

少年便收高徒，实在敬佩，还很惭愧。风近天命，入坛一年，正持泰山一贴，寻访名师四处呢！

梦落疏篱

木石,这么厉害!
此首代人之作.与闺友夜谈,窗外有雨,勾起她的伤心事,翌日作此绝.诚如木石言.怕了~~~