【推荐北社人通读】【评诗要将心比心】

木石轩主人

      余雅不喜今人评诗，何也？不能将心比心也。
诗传承至今，大异曩昔。古时或有人作诗，则纸抄手传，传之则曰：“此某某人之诗，其人如何如何。”所以知人论世者也。古之评论家，亦鲜有以评论家自居者，而论多精要。惟斯如此，每阅案头典籍，或书某人评某句有讹。反观于今，物理文明昌盛，而诗少见诸书页，多以网络流传。则彼与彼姓且不识，面无一晤，可与论诗耶？不可也。知人论世则不能，妄观臆测则何如？余如是问，二三子闭目摇手以为不可。然人常为之，而自以为得其趣。以他诗为我诗，我不喜也，则非之；我读而能亲，则誉之。此诚去古人也远矣。
      余尝作一绝云：漠漠轻烟画阁西，莺声燕语过春帷。东风吹得垂杨碧，又向横塘载酒归。此余伤春之辞，一时感慨所系。或言：诗不若四明狂客之狂，今世无狂人，甚憾。余大纳闷，余作此诗，与四明狂客何干？乃戏答曰：余不识得贺先生，若蒙先生引见，使朝夕闻道，碧感恩德。今思之，盖斯人恰学贺知章之诗，则以我诗比之贺诗，相较而轻我也。他日更读杜工部诗，则或以为我诗不及杜工部之沉郁阔大也。伤春之调，不值一哂。
      上周周日晨六点，余尚睡梦之中，家母亲电话至余，语祖父以抱病之躯，远赴外蒙古打工，以补家用，愈话而声愈幽切。余生长农村，生而家贫，一至于今，兄弟二人读书，家中凄惨，不足为外人道。祖父一生耕作，苦多甜少，沉疴缠身，余既不能膝下承欢，更使老大之躯，远去北疆苦寒之地，听之泫然。今作五律云：七十古稀人，长车赴玉门。二毛悬雪雨，千里障烟尘。左右无人侍，往来孰可亲？塞鸿如有意，多探病中身。尝闻有云中漫步诗词论坛能海纳百川，不捐细流，乃发于其上。然余晚来视之，则或诘余祖父年岁几何，似作不信语。甚而有名沙鸥者，观其头衔，则论坛贵宾也，而曰：“结句欠妥，你爷不病也被你写出病来。”盖讥余为凑区区四十言陷家祖父不病而病。则木石不才，亦薄有虚名，向之所游诸论坛如中华诗词论坛、青年诗词论坛、唐诗宋词论坛、白云乡论坛、青草天涯文学社区等等，久且不去，偶访云中，不过以一二故人在此。又曰：“你爷的音容在我想象中应该是衣上黄尘飘热泪,镜中白发迫雄心。”个中论断，殊为可笑。又曰：“你如果感觉我说的对请回帖。”大剌剌而洋洋然自以为解人也。
      余既怒其无稽而恶其隔岸观花，以无情语解诗。乃以市井粗言直斥之，斥而后快。复不解以云中之谨慎，月怀玉诸人之玲珑，何以引此人为宾。余祖父乡野老农，曰衣上黄尘飘热泪,镜中白发迫雄心者，雄心二字，其将安出？以家祖父为白发将军耶？不应如此蠢顿。则以家祖父为成功人士，老而弥坚，欲更上层楼耶？其或有之，盖以自身久居高处，既享众生溜须之言，复欲更博虚名，稍不思止息。是其人三寸雄心耳，与家祖父何干？况家祖父最懒形骸之累，久不临镜，且打工所直，糊口而已，不能置一桌一席。而余人微言轻，无雅客骚朋，无诗派词社曲苑诸同年，不能与辩。余向之所书，有云：我辈侥幸能诗，得天独厚，诚宜谦谦。证之斯人，他日狭路相逢，必复斥之。君可指我诗之不足，不能屈我诗之意也。冶心大哥指此诗中可酌处，余谢之。
      余谓，评论家所秉，当将心比心四字也。余开篇云古之讹误处，袁枚《随园诗话》中多有所志。他者，清纪昀评李商隐《登乐游原》言百感茫茫，一时交集，谓之悲身世可，谓之忧时事亦可。南宋王明清评周邦彦《风流子》（新绿小池塘）言寄意主簿之室，不一繁叙。玉溪生、周美成之事略人多能知，而以谬者，不能将心比心也。以观于今，则四字益加重要。花下人师余，余凡四问：以物观物，物当如何？以我观物，物当如何？以我为物，我当如何？以物为我，我当如何？冀其能将心比心也。故言评诗要将心比心，诗外人之眼不可以观诗。
                                                                                                                                    江淮散人木石轩主人西元四月五日夜书

梅庐

故言评诗要将心比心，诗外人之眼不可以观诗。 是也。
针对某些人的评论诘问，木石宽心些，小丑毕竟小丑，明人眼中，孰优孰劣，一目了然。
网络中多少自诩之名家，吹捧作态，见色情迷，招摇过市，以为能事，实为可笑。
将心比心，木石兄好论。此文，我北社中人该读之思之。

木石轩主人

呵呵，谢谢梅站呢：）

倦尘鸿

谢木石兄此文。
我辈写诗者，各有情怀，盼人解之、重之；其诗词所成，多少推敲，望人析之、赏之。
虽然，当不可忘，我之凄凄，人或惶惶，我之心也，人之心也。推己及人，己所不欲，勿施于人也。
再次拜读，小可之戒也。

苇江水月

支持本文！顶！！
此丒陋源自：不厚道。当其文痞可也。凡对流氓痞子，若其敢恶意进犯，如此者，吾等该下重手还击之时，也无须怜悯。是耶？

独钓非独酌

诗作各有参差,不必强求,一棵平常心待之.
谙了古风,不学古礼,只当学了一撇;评与他评,相互之事,与诚求知,师者也应明道,文化之人,运筹字句可是应手呢.

聽雲館主

贊同樓上諸位詞長見解，寫詩賦詞，乃至于評論，一如為人，要忠厚寬容、平和，忌尖酸刻薄、挑剔。在這提倡和諧精神的社會裏，詩詞論壇，更應滋長和諧之風。

木石轩主人

谢谢诸位留言呢，只因这次论及家祖父，想其一生劳苦，不得不辩，或有偏激处，还望海涵呢。

梅庐

昨晚，在和潇湘渔歌先生的谈话中，探讨了本文所涉及的诗词评论。我们都肯定木文不错，所言甚是。但是，作为网上评论，亦如其所说，大都是陌生人，评论难免有瞎子摸象之虞。问题仍然需要两方面看，作为评论者，当“将心比心”，不可不尽量理解作者感情，这是一个方面；另一方面，作为被评论着，亦当有平常心态，诗词本来就是跳跃式思维，且讲究含蓄曲折，有时即使名家评论，亦难免出错，故毛泽东当年在《毛主席诗词十九首》上作的批语说：“我的几首歪词，发表以后，注家蜂起，全是好心。一部分说对了，一部分说得不对，我有说明的责任。”这些注家，其中也包括既是诗人、又是考古学家的郭沫若先生，他对“长岛人歌动地诗”一句中的“长岛”就没有猜对。因此，被评论者，亦当大度能容，不必计较于一词不当而生闷气也。评论是论坛是生命，若大家都害怕说错而噤若寒蝉，论坛就势必成为一潭死水——当然，发表那些恶意的、攻击性的评论，是不应该的。木文强调了一个方面，这是对的，也是必要的；但光讲这一个方面，又是不够的。还请诸位体察之。

梨花爱海棠

难得真情好文，细细拜读。联版也来借鉴。