本帖最后由 樱林花主 于 2015-10-6 10:43 编辑
<P align=center><STRONG>背景新闻</STRONG></P>
<P align=left><br> 据新华社3月6日报道，教育部发言人王旭明根据两会期间代表们反映的“上学贵”的问题回复说：“人们对学费问题应当转变观念。在计划经济时代，孩子从小学上到大学花的钱很少，因为国家都给包了，但是在市场经济时代，形势已经发生变化。非义务教育阶段的教育已经成了家庭的一种消费，既然是消费，就要根据自己的经济、智力、实力来选择。北大、清华这些优质教育资源是有限的，自然比较贵，不是所有人都消费得起的。就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。现在很多人不考虑自己实力如何，都想让孩子往好学校里挤，这是非理性的，也是形成‘上学贵’观念重要来由之一。”<br> 网友总结称，此话有四条主要信息：1·好大学属于富人，老百姓别问津；2·大学教育是高消费，腰包没钱别进来；3·老百姓不懂教育，整天瞎嚷嚷；4·人民的观念有问题，需要转变。<br> 王旭明的这一言论旋即引起了网友强烈反弹。<br> 网友南海表示，北大清华这些优质教育资源确实有限，但它们毕竟是属于中华人民共和国全体公民所有，它们的“贵”不应该是体现在钱上面，而应该体现在它们所面向的是全中国最优秀的考生这一点上。因为优质，所以哪怕再有钱，达不到最优秀的标准也别想进来。反过来讲，只要是国家需要的优秀人才，即使是身无分文，名牌大学的校门对他们也应该是永远敞开的。这才是教育部发言人应该说的话。 <br> 还有网友指出：美国的“优质资源”哈佛大学，学生在注册时都要带上上一年父母的纳税表，全家收入在四万美元以下是免费的！即使不免费的学校也有各种不同类型的奖学金。有网友表示：教育部新闻发言人说的话、作的比喻，本身就荒谬得很，简直是扯淡。一定要让教育部收回这句话，并道歉！<br> 同时有网友质疑，要是按照王旭明的说法，北大、清华这样的优质高校一张录取通知书就可以进行拍卖了，谁出价高就给谁，“平民百姓没那个经济实力就别进北大、清华？” <br> 高校是利用垄断赚钱的公司？ <br> 此次王旭明把教育比作是“逛商场买衣服”的说法明显与前段时间一直强调“坚决反对教育产业化”的言论自相矛盾。 <br> 网友“今夜无月光”表示：“说出教育是种消费这样的话来，不能看作是无知的推搪，而是不负责任的官僚作风和为乱收费保驾护航。”同时质疑：“教育消费凭什么变态地成为了一种高消费？是否可以理解为，我们目前的高校教育不是一个教书育人的学府，而是一座利用其垄断性而进行商业运作的公司？” <br> 有网友表示：教育部新闻发言人说的话、作的比喻，本身就荒谬得很，简直是扯淡。一定要让教育部收回这句话，并道歉！ <br> 这就是中国教育部发言人对中国人说的话？这就是政府对国人做的答复？强烈要求教育部道歉。 <br> 用户天天：教育不是产业，它是事关民族千秋万代的“事业”；教育不是老百姓的“消费”，它是国家和政府的责任；教育不是有钱人的奢侈品，它是每一个公民的最基本的人权。 <br> 教育部发言人的话是十分危险的。它的危险不在于有人说了什么，而在于目前这种无异于民族自残的、荒唐的教育不公正在或已经成为政府的政策行为。 <br> 白朗：穷人永远都没机会受到良好的教育？永远没机会改变自己的贫穷的命运？媚富到如此卑贱的程度，恶俗到如此高层的官员，让人震惊错愕。 <br> 和谐：把上学比作去商场买衣服太荒唐！难道商场里的衣服的成本里有国家投入吗？当然没有！那就要掏合乎其价值的价钱，而好的教育资源则不同，她其中包含着大量的国家投资，把全部的教育成本转嫁给学生（其实是家长）是决不合理的！ <br> 出尔反尔：教育部不是说自己反对“教育产业化”的提法吗？这“教育消费论”又从何谈起？有钱的就买1万元的衣服，没钱的就买100元的衣服。政府官员以人民利益为上，为什么说出话来与干买卖的一样口气？ </P>
<P align=center><br> 三千学子两千贫，名校高深莫问津？<br> 自古寒门多虎豹，由来富室少麒麟。<br> 商机旦夕随来去，国祚千秋足鉴甄。<br> 为问旭明何所恃？惊天一语岂无因！</P>
[此贴子已经被作者于2006-5-1 1:08:25编辑过]
| 
发表于 2006-5-1 00:46:21
发表于 2006-5-1 22:39:28
楼主
