闻襄樊大雪，得妻心思作

梅庐

<DIV><FONT size=2>其实梅庐有点疑问：钢琴兄所说的理论，追求律之稳重高古，但凡律诗，个体不一，或“起、承、承、承结”或“起、承、承、转结”或“起、承、转、结”等等不一。不过理论中关于句式的论述，梅庐很赞同。管见</FONT></DIV>

无剑

再读。个人赞同新词汇入诗入词皆可。

雨夜钢琴

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>梅庐</I>在2005-1-25 13:46:29的发言：</B>

<DIV><FONT size=2>其实梅庐有点疑问：钢琴兄所说的理论，追求律之稳重高古，但凡律诗，个体不一，或“起、承、承、承结”或“起、承、承、转结”或“起、承、转、结”等等不一。不过理论中关于句式的论述，梅庐很赞同。管见</FONT></DIV></DIV>
<>
<>是呀！只要不出韵律对这三者之忌，个人认为，一些创新还是可以接受的~~~</P>
<>特别是你所说的一些个体，只是看我们的角度如何了~~</P>
<>但凡有犯韵律对这三者，则必会有争论~~</P>

白衣卿相

<>“温和炉火烧茶水，柔弱珠帘传尔声。非默非言扉半掩，托腮沉寂忆君庭！”</P><>很喜欢这两联！形象，如琴君说，这首入词，味更好些。</P><>先收藏了。</P>

梅庐

<>关于理论方面的文字，我们还需要继续探讨</P>

天石心

<>楼主这类的诗很多哦.以后来个'两地诗'也是佳话!</P><>如此绻绻,不会是有愧于心吧?呵呵,笑话.</P>

雨夜钢琴

是的，理论源于实践~~~

梅庐

<>呵呵，非也。这种事情难以说白……</P><>理论来源于实践，是这样，讨论也是一种很大的促进，可以加强认识</P>