行吟走啸生 发表于 2005-1-28 21:07:07

[原创]砚边小辑

本帖最后由 樱林花主 于 2015-10-6 14:39 编辑

<P>                                       谈诗论词</P>
<P>    但凡评赏诗词,每见有“语本”论者。殊不知诗人词客为诗写词,皆发自本心也。曾读前人之作快然有感于心,遂得其髓,溶于血液之中,焉知其为己为前人者乎?</P>
<P>    以前不知诗词之严谨的时候,兴之所至,随手写来,涂抹于桌角墙边书缝草稿,兴尽而弃之,偶日为十余,不亦快哉!而今知诗词之规矩,未精于此道,不敢妄为,而碌碌人生,竟不思于此间寻乐。倘能日而诗词,歌酒快意,得其悠然片刻,不亦人生至乐乎?</P>
<P>    余为诗,缘事感情,率性而发。复以格律审之,则恐以辞害义,难符当时心境,终不加斟酌更改。</P>
<P>    余为诗词,为其深沉之快乐也。</P>
<P>    盛唐表现出的开放包容的气象,是超乎前代,而封建后世亦难以为继的。狂生如孟浩然、李白,皆能肆其笔端。柳永以白衣卿相自许,心里未必没有比较太白之意。他或许以为结束五代十国的宋王朝能再继盛唐气象,所以落榜之余,也敢写《鹤冲天》这样的词。可是宋已然气短,再没有了宽怀大度,柳永也只好奉旨填词,放浪江湖去了。</P>
<P>    余于年暮思归之时,读柳永《八声甘州》,黯然有触于中胸。试看句中意象,今日犹存,余读之,历历如在眼前。而余何不能为之?盖无其沉思深触,无其幽怀诚意,而亦无其才气胸襟也。唐诗宋词,余甚爱之,睹其式微,论之者颇多,而继之者实少。浮浅乎今人,鄙陋乎今人!</P>
<P>    无事默写苏曼殊诗,乌舍凌波肌似雪,亲持红叶索题诗。还卿一钵□□泪,恨不相逢未剃时。□□二字,一时不得,翻书乃知是“无情”二字。怅然许久。 </P>
<P>    读老杜诗,常觉有大力贯注其中,运斤成风。</P>
<P>    李白绝句,晓畅磊落,正是大手笔不借词句之雕琢。</P>
<P>    作现代诗,常常如泛思力之舟于意兴之波;作古诗词,每如以思力之水流载将意兴。</P>
<P>    屈原非抱死志,不得有《离骚》、《怀沙》、《惜往日》等诸篇辞章悱恻动人;非死而仕齐,违其爱国之赤心;非死而隐遁,则背诸辞之誓诺,不得见其真刚烈真高峻。</P>
<P>    孟浩然《临洞庭湖》一诗,“气蒸云梦泽,波撼岳阳城”二句尤佳。“撼”字或作“动”。“动”字未免平淡无奇,而“撼”字稍嫌刚强,然实未能有他字出之。</P>
<P>    刘克庄《沁园春》“书生老去,机会方来”,“机会”二字以今意度之,则失之平典;而解以“机遇际会”,虽意与今意合,然稍耐咀嚼,方显词境。</P>
<P>    古典诗词目前面临的一个困境是:袭用古典的意境和意象,则造成与现实的脱节;描写现代的器物生活,则往往词句与意象缺乏锻炼,未臻成熟,过于粗鄙,缺乏美感。惟真情真感,万古同之,为补救之良方。</P>
<P>    诗词曲赋,今之作者鲜矣,其颓势显矣。吾人继之不辍,为其尚有娱情怡性、发愤阐幽之功。若起其衰,成其盛,则私心大愿,系于才杰之世出也。</P>
<P>    诗经滥觞,演为骚赋,诗词继之,至曲则技穷而衰也。故有清一代,未创韵之新体。五四维新,以白话申怀,兼采西洋笔法,新诗乃成,大家不绝于今。</P>
<P>《诗大序》云:“正得失,动天地,感鬼神,莫近乎诗。”子曰诗者兴、观、群、怨。诗之发端,以四言为制。诗之社会教化、政治寄托功用重矣。然尚骋郑卫之风,四言不足以咏怀寄情,则有五言,如古诗十九首等,五言不足,更有七言,七言不足,复造为词。诗意蓄而谨,词境幽而曲,一擅为理,一擅写情,无小大之辨,但各伸长耳。</P>
<P>    凡有诗意的情怀,能写出诗意的文字的,均可目为诗人,并以诗人自封。诗人不比作家、学者,要由别人来封;作家、学者的头衔前可加上“著名”二字,于诗人却是可笑的累赘。诗人也不比富翁、政客,要由别人来逢迎,所以一切以诗人为副业,呼声甚高流行一时的,皆并不得真正的诗。诗人是无冕的王啊,哪需别人来预备行头、评定尊号?只是也并非人人写了一两首所谓的诗便可自称诗人的,须知这“诗意”二字,最是难得。若失了赤子之心,哪里去觅诗意?若老于世故,哪里生发诗意?那样的文字,便不过酒后胡言梦中呓语罢了。</P>
<P>                                    论赋篇</P>
<P>    为赋者,搜罗丽辞典故,然后一气呵成。若相如闭门不出,思游天地,则凡俗必为之病。张衡积功十年,乃成《两都》,吾等俗人欲为不朽之文章,则何止于十年之功?</P>
<P>       “江氏好奇”,《恨赋》之“孤臣危涕,孽子坠心”,取《孟子》“孤臣孽子,其探心也危”,王粲《登楼赋》“涕横坠而弗禁”,互易而不成词。《别赋》之“心折骨惊”应为“心惊骨折”。李善皆释为互文。今人姜公书阁以为“错文”,不足为训。吾人观之,乃求平仄相随,协韵而已。</P>
<P>       戏言。枚叔之赋,吴客七发而愈楚太子之疾。吾谓吴客之言繁而伤神,絮絮不止,太子中心焦躁,为之涊然,故得愈,非其要言妙道也。枚叔为七发,稍嫌末一发之简短也。</P>
<P>      古人作赋,套语为病,稍欠思量。张平子《归田赋》既言仲春令月逍遥之乐,写“王雎鼓翼”,继以“鶬鹒哀鸣”,一“哀”字,实不妥。相如《长门赋》,起头“夫何一佳人兮,步逍遥以自虞”,全篇哀语连迭,安能“逍遥”?但思缀以丽辞,逐文字之美,实以辞害义也。</P>
<P>                                        </P>
<P>
   </P>
<P>      </P>

梅庐 发表于 2005-1-29 12:06:30

古风重阳诗会词部评帖

<P>得心。情感中才見詩味</P>

天堂有鸟 发表于 2005-4-13 10:15:50

本帖最后由 樱林花主 于 2015-10-6 14:39 编辑

<P>是为老师。研究颇深。</P><P>,漫漫学习,得益待申。</P>

石心木人 发表于 2005-4-25 21:08:21

本帖最后由 樱林花主 于 2015-10-6 14:39 编辑

多有见地:)

岱下人 发表于 2005-5-18 08:21:35

本帖最后由 樱林花主 于 2015-10-6 14:39 编辑


页: [1]
查看完整版本: [原创]砚边小辑