本帖最后由 樱林花主 于 2015-10-6 15:50 编辑
[B]六月十九日，晴有雨,日[/B]
下午借阅<中国天文考古学>及《天文考古通论》虽费脑力,然获益匪浅.于途又购<泛演化逻辑引论>,略加翻阅,其大要似乎如下:何新以为黑格尔的思辩逻辑实即泛演化逻辑,其一般公式为：
A {a1 → a2 →…… an }.(描述本质的,n为自然数.)
所反映的是事物在不同时间的不同存在形式,故名"历史概念集合".但作为运动着的世界,物质还以空间为存在形式,那么反映事物在不同空间的不同存在形式或许可称为"非历史概念集合"，其一般形式为:
B{b1b2…… bn}.(描述现象的)
这样整个世界的演化过程，其一般形式可规定为：
C=A {a1 → a2 →…… an }UB{b1b2…… bn}
实际上这个公式只是对进化论的抽象概括，或者说黑格尔奠定了进化论的哲学基础。
[B]二十日，酷热,周一.[/B]
1844年11月19日,恩格斯拟撰写批判李斯特的小册子,计划没有兑现,不过在次年2月15日的<在爱北斐特的演说>中对李等保护关税派的观点作了批判.但以未来批判现在,固可理直气壮,苟论起现实的意义,即便腐败的现实终究胜于空头的理想.是否可以这样设想,马恩的规划只就若干年后的必然预设,在这中间的路程,恐怕还是由李斯特之流来走完的.总之,在现实未毁灭之前，理想是不会提前出现的,除非上帝篡改了历史.实际上,恩格斯在1945年10月14日给尤利乌斯康培的信中指出:"无论是保护关税,还是自由贸易,我们都决不打算维护,我们是想用我们的观点无批判这两种制度."显然,"我们的观点"是共产主义的观点.这说明,恩格斯批判李斯特,只是指明历史的必然性,在现实意义上并非断然的否定李斯特,或者赞成自由贸易.以今日世界论之,在国家不曾消灭之前，国于国的利益不曾同一之前,谈自由贸易,取消关税多半是虚妄的.至于鼓吹全球化,实际上仅仅是金融资本的的全球化而已.
[B]
二十一日,闷热,周二.[/B]
阿克顿勋爵说:"权利即腐败,绝对的权利导致绝对的腐败."但权力本身只表明它的利益归属,与腐败没有必然关系。腐败,只是个人的道德问题.阿之论断,犹孟子之人性之善犹水之就下,不是脑子浸水就是视觉错乱.权力的属性,决定于权力的行使者.
[B]二十二,燥热,周三.[/B]
1893年10月16日,哥登别尔格给恩格斯写信说俄国正在争论"俄国资本主义的命运".彼冯司徒卢威在柏林<社会政治中央导报>撰文说:"俄国当前的资本主义发展,是克里木战争所造成的历史条件和1861年使土地关系发生变化的办法的必然结果,最后,也是整个欧洲普遍的政治停滞的必然结果."恩格斯仅赞同这点,但对他把俄国现状与美国现状作对比则持否定态度.恩格斯认为美国一诞生就是现代的,资产阶级的,在于它是从欧洲封建制度下逃出的小资产阶级和农民为纯粹建立资产阶级社会而诞生的.这似乎是说，社会形态是可移植的,可催生的,自然这过程是以消灭前此的生产关系为代价的,譬如只有拔掉豆苗才能插秧苗一样,否则决不可能.在俄国,当时的基础是原始共产主义性质的,是文明时代前的氏族社会.毫无疑问,从原始的农业共产主过渡到资本主义的工业制度,没有社会的巨大变化,没有整个阶级的消失和他们转变为另一些阶级,那是不可能的.而这必然要引起巨大的痛苦,使人的生命和生产力遭受巨大的浪费。但作为一个社会为希冀美好的社会,而以牺牲现实决大多数人的利益为代价,本身就值得怀疑.况且落后的社会要提前建立高级的文明,至多也只是对他国高级文明的拙劣的模仿.因此,恩格斯说"在俄国,从原始的农业共产主义发展出更高的社会形态,也象其它任何地方一样是不可能的,除非这种更高的形态已经存在于其他某个国家并且起着样板的作用.这种更高的形态--凡在历史上它可能存在的地方--是资本主义生产形式及其所造成的社会二元对抗的必然结果,它不可能从农业公社直接发展出来,只能是仿效某处已存在的样板."[B]总之,社会形态是可移植的,但这种移植是以牺牲现有的为代价.落后的社会不可建立起超越已有的最高文明的形态.[/B]美国即是例子,其立国之血腥也是闻名的,不料国人竟有想步其后尘的.
[此贴子已经被作者于2005-6-22 18:53:21编辑过]
|
发表于 2005-6-22 18:52:29
楼主
发表于 2005-6-22 22:28:56
