[原创]浅议“国学”研究

拙堂

<BR>
<P>     现在的国学研究，还不谈不上学术。真正的学术，始终有一个相当理性的评价尺度。既不能苛求古人，也不能宽容洋人。如不懂得民族特性的深刻差异，是无法“预流”国际学术的。</P>
<P>     譬如哲学，它本非固有学术，在传统学术中只有经史子集四部之学。现在所谓的哲学，是上世纪初在西学东渐的风气下，“以欧美现代思想衡量古人”（梁任公语），“就中国历史上各种学问中，将其中可以与西洋所谓哲学名之者，选出而叙述之。”（冯友兰《中国哲学史》）因而不可避免的有生硬割裂之嫌。</P>
<P>     尽管中国学术笼统而缺少专科研究，缺乏抽象哲学思维的传统以及抽象数学思维、抽象逻辑思维的不发达，但就演变脉络亦渊源有自。</P>
<P>    “中国学术，起源于天文与人文两大因素。夏商以前的早期宗教自然观为太阳崇拜，在周代转变为北斗崇拜。 而其人文因素一为慎终追远的政典文化（尚书），一为敬祖尚亲的人伦文化（三礼）。 春秋以后百家兴起，至战国秦汉则大统归入道法两家。 孔子试图复兴三代古礼，但长期处于不入官学的非主流地位。直到汉武帝罢黜黄老道法及百家，独尊儒术，儒家上升为官学，才成为主流文化。 魏晋玄学在贵族文化中兴起，以虚无为本体而注重尘世享乐，实际是中国的存在主义。 隋唐宫廷崇佛，士人尊儒，民间尚道教，佛、道、儒三足鼎立。 宋明新儒学勃兴，主张‘名教’，核心是三纲五常。晚明及盛清士人倡导经世致用之实学，经学则以考据语言训诂学而复古（新汉学）。”（何新《思考》卷一）</P>
<P>      具体到哲学，它也远非西方哲学的唯心论、唯物论的二元性分类框架所能涵盖的。中国哲学起源于阴阳哲学，或者说生殖哲学。阴阳，取象于男女交媾而孕育生命的事实。所谓“一阴一阳之谓道”，“生生之谓易”。孔颖达曰：“生生，不绝之辞。阴阳变转，后生次于前生，是万物恒生，谓之‘易’也。”显然是从由生殖现象推演宇宙本体的，阴、阳、道既非绝对的物质实体，也非纯粹的抽象理念，或者说是心物合成吧。</P>
<P>      因此，我们对任何事物的研究，不能抱既定的成见去寻找证据或印证答案，而应该毫无偏见的陈述事实。真理是全面的，真理也是过程，毫无偏见的陈述事实就是真理。不然，著者在有意无意间，在去舍排比材料时，“往往依其自身所遭际之时代，所居处之环境，所熏染之学说，以推测古人之意志。由此之故，今日之谈中国古代哲学者，大抵即谈其今日自身之哲学者也，所著之中国哲学史者，即其今日自身之哲学史者也。其言论愈有条理统系，则去古人学说之真相愈远。”金岳霖说胡适《中国哲学史》给人的感觉就像“一个研究中国思想的美国人”写的，也不难理解了。</P>
<P>      近日社会上又吹泛起重估国学的泡沫，呼吁回归国学。纪校长在为设立国学院造势时，竟将1911年停刊的《国粹学报》以及胡适等编辑的《国学季刊》说成“上世纪二三十年代”一部分知识分子“为振兴国学而全力以赴、摇旗呐喊”的刊物时，我忽而黯然“国学”的式微是无关于内在的必然了。</P>
<P>      黑格尔说：历史的研究，不能把它作为工具去达到任何特殊的利益或目的。若是真心倡导国学，我看首先要滤去这分功利。尽管任何学术都不免于利益的归属，但它不能作为研究者干世的药铒。不过，我们倒可以从这里窥见传统学术的真貌——即从当时的社会形态出发，参验现存的资料——地上的，地下的——然后揭去因时空幻化地隐身帽，使之无法遁形。</P>
<P>      </P>

梅庐

既不能苛求古人，也不能宽容洋人。

楚云

<P>高论!</P>

石心木人

读[em01]

无意中闯进

读.