关于鲁迅之《三闲集》
本帖最后由 樱林花主 于 2015-10-6 11:26 编辑一,《无声的中国》
读了鲁迅先生之《无声的中国》之后,我似乎在一瞬间理解了什么是真正的人生,国之灭亡的根本之所在.怎样的一个世界,弥漫着怎样的污浊,引发着怎样的悲哀,或许民族之劣根,之萧索的原由在这儿便可一目了然了.
从题入手,余对于”无声”一词,简单说来,只是中国背景下的一个写照罢了.而仔细探索其根本,或不是每个人都能言之意尽的:几千年的古老文明锻就下的精神大国,精神文化毁之一炬下的痛楚,对饱之于文化的人来说又是怎样的切肤之痛呢.对于常人,微不足道掩护下的人生,或是一种漠不关心下的乱世之起由,是一种消失了的装饰品,是可有可无的.悲哀于人类世界中诞生了.
然而事物伦理间充满了变数,矛盾形成于世界的规律,产生的后果,既而非比寻常,可见一斑.
余以为先生的一席话,,内涵之实质话问题远远高于一个时代的话音,并非内心狭窄的空间所容得下的,其包括了一个时代的悲哀,几近诉说全人类共同的低劣等诸多不可言尽的精神概论,也由此,我更深层次的了解了先生,先生的风骨余之概括,即是:舍其身,救其国;舍其家,救民质.而”救民质”或许连一代伟人都是难以办到的,余以为.
而如今,所谓的太平盛世下物质与灵魂,在我看来,或只又是一种无味的摆设,是没有生命力的,余谓之曰:时代遗传,可造其表,而难修其质也.所谓先生之无奈,亦余之无奈乎!
二,《怎么写---夜记之一》
正如鲁迅先生所说:写什么是一个问题,怎么写又是一个问题.然而余又以为文字之精华正是问题造就出来的产物.非常人所能领略的,也是平庸之辈们一生不可攀越的高峰.如此得见:问题的产生似乎与常人有着一定的差距,或是说与之无关.而我又以为,这类问题在某一种程度上,既概括了其性质的一般性,又排除了其一般性.或许这样的结论给大家的感觉有点模糊,还待我分析:
所谓概括了其一般性,我认为:文人笔下所谓的问题,它已不存在特殊的因素,而是就事论事,非造作出来的虚伪.有,即可写之;无,也不伪造.这是他们的原则.
所谓排除了其一般性,我认为:常人眼中的平庸与特殊,或是一个定义下的两种不同的形态,并无本质上的区别.深刻与否,不是他们所追求的,他们的目的无非只是一种形式上的热闹,让他们觉得时间的消逝带给他们的是一种精神消费,其实质的好与坏也与他们无关.
文中有这么一段"能不写自然很快活,倘非写不可,我想,就随便写写罢,横竖也只能如此.这些都应该和时光一同消逝,假使会比血迹永远鲜活,也只能证明文人是侥幸者,是乖角儿.但真的血写的书,当然不在此例".也许开始给大家一种模糊不清的感觉,所谓文人不写的快活感或许只是先生一种无奈的宣泄.大家应该都知道,文人以文为生命,不写的悲苦自然而然是一种折磨,而先生却直言"能不写自然更快活"既而引起我极大的兴趣,先生说此话,何为?
经过一番不彻底的思索,我个人以为:此处不写原因之所在,或是一种讽刺,其原由的根本与问题有着直接的联系.我先给出一个等式:问题的多少=造就出文字的多少,那样我们不难看出,问题多所形成的文字也就多了.由此看出:先生的不写或是对世态不屑的缘故,更深一步,是无法灭去心头的悲哀,过去的拯救都已东流.汗水的成就难道就是这些么?
"倘非写不可,我想,那就随便写写吧"或是这句的终结,失望也由此间得出了结论.荒谬的世界,证明了文人是侥幸者,是乖角儿,亦是一种无奈的呻吟,无可厚非.大概人生也只是一江春水,却有着流不尽的愁与恨,悲与苦......
三,在钟楼上----夜记之二
中山大学里弥漫着"学术"的氛围,而这种所谓的学术或是崭新概论下让人琢磨不透的,所谓高层言论下的反革命就是写长信的文学家,让人颇为震撼.
怒挤眉头下的正经的脸,至今犹在眼前,跳跃着的思维仍是革命下新鲜的血液.诗歌来自灵感,灵感并非是每个人都有的,而作家的大与小似乎也是一种影响的因素,而勃洛克(苏俄诗人)曾说过"共产党不妨碍做诗,但于觉得自己是个大作家的事却有",事情于此间似乎有了一种结论:大凡作家做诗,本是没有规律的,而于大作家来说,规律似乎是其做诗中一道核心之所在.也正如先生文中所言:两者间本是可以合作的.
事情于此,告一段落.而感情给于活泼的爱而有了沉闷,余痛似乎还在,而牢骚还是要发的,主题却再也不敢冒大不敬.生活琐事间神经过敏-----女子个性间的差别让爱而似乎又回来了,只是在精神上不大如从前了......或也是人之常情罢了.
先生的寓所是位于中山大学最中央而最高的大钟楼,被戴瓜皮小帽的秘书美其名曰"中山大学最优待的住所,非'主任'之流是不准入住的",然而一经搬出,便成了一办事员之住所,莫名其妙!原本的感激即刻间惭愧了!
[此贴子已经被作者于2004-11-29 13:44:17编辑过]
本帖最后由 樱林花主 于 2015-10-6 11:26 编辑
阅
页:
[1]