也说孤平
本帖最后由 樱林花主 于 2015-10-6 11:45 编辑也说孤平
诗词千古格中题，变法无尊踏烂泥。
架满字书浑不识，孤平未艾水平低。
借由诗理似乎真，不认方圆草木春。
可笑名人偏信口，孤平名下愿为臣。
孤平問題前些日雲平先生還在論。各種說法都存在，如此，我想問題都不大。
“李杜詩篇萬口傳，至今已覺不新鮮。江山代有才人出，各領風騷數百年。”我想，應如是。 本帖最后由 樱林花主 于 2015-10-6 11:45 编辑
孤平問題前些日雲平先生還在論。各種說法都存在，如此，我想問題都不大。
“李杜詩篇萬口傳，至今已覺不新 ...
律诗规矩还是要遵守，否则就不是格律诗。孤平，是大忌，古人这样以为，我也是。只要较丰富地掌握词汇，一般是可以避的。至于有些人不计较，本人无意较真，那是人家的自由。
兰屿-王善同 发表于 2012-11-6 15:01 static/image/common/back.gif
律诗规矩还是要遵守，否则就不是格律诗。孤平，是大忌，古人这样以为，我也是。只要较丰富地掌握词汇，一 ...
詩之大忌當避之。我的意思是，關於孤平，說法也不一。 本帖最后由 樱林花主 于 2015-10-6 11:45 编辑
詩之大忌當避之。我的意思是，關於孤平，說法也不一。
所谓说法不一的，是没有搞清楚什么是孤平。其实“孤平”只能在“仄仄平平仄仄平”的句式中出现。第三个，当平变仄，就成了“仄仄仄平仄仄平”这样句式，除去韵脚，岂不是只有一个“平”。至于出句是不存在孤平的，南朝四百八十寺，也不是孤平。梅庐明察。
本帖最后由 樱林花主 于 2015-10-6 11:45 编辑
詩之大忌當避之。我的意思是，關於孤平，說法也不一。
倘若出现“仄仄仄平仄仄平”就救成“仄仄仄平平仄平”，是补救的方法。
本帖最后由 樱林花主 于 2015-10-6 11:45 编辑
词上，许多老辈，都语：孤平也最好不犯。
但是，孤平，大家也纷纭。我们信那家，就去做，算一种责任。
总说还是，宽人而严己。
题外话
对于词律，我说宋词里仄平，清人总结。
我们要划定个年限诸如：清词里有的仄平，可不可以允许。我感觉没问题，不用什么名家，有流传卷本，就应该承认。
因为词不若曲，词现属朗读或默读的概念。这个在脑子的兴奋点，决然不同。
直言，有些搅扰。管窥。
兰屿-王善同 发表于 2012-11-6 19:58 static/image/common/back.gif
所谓说法不一的，是没有搞清楚什么是孤平。其实“孤平”只能在“仄仄平平仄仄平”的句式中出现。第三个， ...
問好王老：）
最近突然發現大家又開始對孤平有所爭論。這個爭論存在太多年。其實關於孤平的定義，我看自古至今都沒有一個權威的定義。都是各遵一派而已。而現在的主流所奉的是王力先生的詩律（《漢語詩律學》）。而且這個主流的孤平說也只適合用於五言、並且是韻句，所以只一個句式，即“仄平仄仄平”，引申到七言就是“仄仄仄平仄仄平”和“平仄仄平仄仄平”兩個句式，而已。這個看法現在是主流。
不能否認的是，另種說法也存在市場。因為自古這個也沒有法定過、統一過。這種看法其實就是顧名思義，簡單的說即是兩仄夾一平就是孤平。現代要說個代表就是啟功先生的《詩文聲律論稿》吧。我在大學時，圖書看到的關於格律方便的書就是王力、啟功二位先生的。
至於今人寫詩，遵哪一種認識，怎麼寫，要麼有大學者或者什麼其他規定統一之。我想這個再過百年，仍無定論的。
我對此，認識也不深，只是我淺顯的認識。向諸位先生請益。 本帖最后由 樱林花主 于 2015-10-6 11:45 编辑
問好王老：）
最近突然發現大家又開始對孤平有所爭論。這個爭論存在太多年。其實關於孤平的定義，我看自 ...
其实，没什么好争的。诗律是有正格的，遵从正格就是；倘韵句“中仄平平中仄平”犯了孤平，想办法救了即可，不救就错了，还有出句“中仄中平平仄仄”，五位上拗了，六位上救可以了，倘“南朝六百八十寺”，古人有之，倘三仄脚，古人有之，可作为变通之法。为诗，避孤平，避三平脚，我是笃守的。不管人家怎么写。
本帖最后由 樱林花主 于 2015-10-6 11:45 编辑
词上，许多老辈，都语：孤平也最好不犯。
但是，孤平，大家也纷纭。我们信那家，就去做，算一种责任。
小糊涂仙，既是仙，那肯定是不糊涂的。词，比诗的格律就麻烦多了，正如曲，那就更麻烦。去遵从，更追求形式意外的-------
页:
[1]
2