給大白先生...生我者父母！育我者囯！
本帖最后由 樱林花主 于 2015-10-6 17:04 编辑<P>生我者父母！育我者囯！<BR>娘養爹生人骨頭，</P>
<P>承恩一闋海之喉。</P>
<P>男兒膝下黃金重，</P>
<P>天地長跪豈能丟。 <BR></P>
<P> 实事求是是解决一个人生活当中所造成颓废、妄想的良药。也是解决生活困难的好方法。当然这是一个高度！ “实事求是”一词出自《汉书·河间献王德传》。刘德是汉景帝刘启的十四个儿子中的一个。封在河间（今河北河间县一带）为河间王，死后谥献，所以称“河间献王”。他一生酷爱藏书，曾从民间收集了很多先秦时期的旧书，并且整理得整整齐齐。他脚踏实地，刻苦钻研，使很多读书人深为赞叹，都愿意和他一起进行研究。刘德收藏古籍，有不少是出了高价收买来的，因为自从秦始皇焚书后，古文书籍比较少见。他不仅收藏古旧书，而且进行认地研究整理。因此，东汉史学家班固在编撰《汉书》时，替刘德立了“传”，并在“传”的开头对刘德的好学精神作了高度评价，赞扬刘德“修学好古，实事求是”。意思是说，刘德爱好古代文化，对古代文化的研究十分认真，总是在掌握充分的事实根据以后，才从中求得正确可靠的结论来。</P>
<P> 一个人生活在一个国度或一个国家没有了崇尚意志就是行尸走肉。我国近二十年的道德教育事实证明是失败的！这是一代人的迷失。艺术自然是道德范畴所含概与包容的一种现象或一种物质而以。现在阶段脱离国家的艺术或雷同于文字与社会同步的一切东西都是无稽之谈！在现阶段的人类社会没有绝对的真空而言。听我说不要提到阶级两个字就神经这是事实的存在，你是印象派、抽象派或现实主义也好你的整个艺术创作都来自你的国家根本条件就是你的教育过程这是无法摆脱的？有水平不行、有实力也不行、那要有什么呢？要有背景！我这里的背景不是通常所谓的中国式背景！乃至一个国家、一个城市、一个地区需要的是经营。那就是品牌、品质和行之有效的公众形象。</P>
<P>国家消亡的历史必然性<BR>马克思主义的历史唯物主义观点揭示了人类社会发展的规律揭示了国家是人类社会一个历史现象，它有发生、发展、消亡的客观规律。恩格斯认为国家的消亡的前提是阶级的消亡，这是历史发展的必然规律。国家消亡理论是马克思主义国家学说的应有命题，是社会革命的结果，但“自行消亡”的国家只能是社会主义国家。国家消亡的条件和途径、国家消亡的条件：“生产力的高度发展”概括地说，阶级对立和阶级差别的完全消灭，是国家消亡的政治条件：<BR>旧社会分工和脑力劳动同体力劳动差别的消除，是国家消亡的社会条件；全体人民思想道德和科学文化水平的普遍提高，是国家消亡的精神条件；在全世界消灭一切剥削制度，使全人类获得解放，是国家消亡的国际条件；社会生产力的高度发展，是国家消亡的最根本条件。 <BR>就您寫的五首詩給您的回答：<BR>七律-孙中山，请你回到北京来！ ...好恐怖！讓我們再重復100年？再找出來袁世凱?蔡鍔..李鬍子.....？我跟你說現在的中國任何一個古人都不好使，如果中國真的出了問題西洋的、古代、誰的都不行！ 就華憲民的、民主追求、民主啓示、民主道路以及合法聯絡階段、秘密建黨階段、公開鬥爭階段和民主呼喚...哈哈我為之狂笑不止。羅列和堆砌云云。多麽幼稚的亞政治？</P>
<P>七律-蒋介石，请你看好台湾岛！ ...蔣傢王朝雖以沒落但精神還在！臺灣依然在中國的版圖，阿扁成不了精。</P>
<P>七律-毛泽东，请你离开天安门！ ..乃至一個國家一個民族都有它的特性特徵？沒有卑賤的民族是淺薄的、是醉生夢死的！</P>
<P>七律-邓小平，请你早去港澳玩！ ...人無完人金無足赤，但鄧公決不是我們這一代人可以評價的。現在的中國人以及在論壇上能夠發表一些自己的文章都得益于鄧公。如果您在這樣兩种國策下皆不受益？[毛澤東.鄧小平時代]是不是道德立場出了問題甚至沒有什麽立場呢？</P>
<P> 我告訴大家中國沒有問題！貪官污吏哪個朝代都會有的，記得年輕的時候看過一篇文章大概意思就是：社會上不道德事情時有發生令人憤慨！多種場合累見不鮮！大多數人視而不見！那請問？不道德的人可惡？還是容忍不道德的人更可惡？我們現在不是講民主不民主，中國的問題不是民主能夠解決的。我們國人從上至下散漫有餘紀律頽廢。</P>
<P><BR> 国家要怎么强大？民主自由议会宪法吗？我跟你讲，你只要采行这种政策，那就是上百年的混乱，那不就是今天的中国吗，我们孙中山先生的革命，不就追求这个吗？错在哪里呢，孙中山竟然在革命成功后要求老百姓投票选出总统来，可笑阿，你完全没搞清楚。民主自由议会宪法是什么，是强国之后的结果，不是原因。你今天看到英美德法这些国家，都是民主自由议会宪法是吧，你搞错了，那是强盛之后才有的。德国什么时候开始有议会宪法的，难道是二战以前吗，错了，二战之后，二战之前，魏玛宪法，但是被废除了。用一个伟大的人讲的一句话，给各位一个启发，拿破仑他说，"为何错落三岛，小小的英国，能够成为席卷全球的日不落国"。他表示不理解，那么小的一个国家，到最后，他认为，是英国人的纪律。美国人呢，继承了英国人的纪律。何等伟大的纪律，普通法系的纪律，英美法系，不得了的。这才是强国的关键。中国到现在因为没有纪律。</P>
<P>各位，英国跟美国的强盛靠什么，靠纪律。所以法国皇帝拿破仑，大家不要简单的以为他是个军事家，他还是个伟大的皇帝，伟大的政治家，伟大的法学家，他发现法国人特没纪律，跟中国人一样，他创造了什么，大陆法系法典。法国人不是没有纪律吗，我就让法律让你不敢没有纪律，我用严刑峻法让你不敢没有纪律，叫你左转你不敢右转，叫你直走你不敢听下来。大陆法系法典的目的何在，用法制化的力量形成法国人的纪律。我们中国人从来就没有法制化的纪律。我们的法家都是人治的法家，不是法治的法家。我再请问，第二部大陆法系的法典谁写的？德国铁血宰相俾斯麦。形成了伟大强大的德国，二次世界大战败仗，到了今天，欧洲大陆的超级强权，竟然还想进安理会，能不能进不知道，但至少还有这个资格，二次世界大战的战败国哎。亚洲只有一个国家，是有纪律的，这个国家带给中国数十年痛苦，那就是日本，日本的纪律谁创建的，是明治天皇。你看这几个国家，英国人的纪律是什么时候建成的，亨利八世。美国呢，1890年的哈里逊总统，一直到1932年的罗斯福总统，那是美国最大政府的时代。所以各位再看，拿破仑是搞民主的吗？俾斯麦是搞民主的吗？明治天皇是搞民主的吗？亨利八世呢？罗斯福呢？哈里逊呢？没有一个搞民主的，都是什么，大政府·中央集权的政府，做什么，推行法制化建设。当你法制化建设推行下来之后，你才会有法制化的游戏规则，你才不会有政府官员的贪污腐败，你才不会国资流失，不讲信用不讲责任的国企经理人才不会有。每一个人都在法制化的游戏规则下尽情发挥你的创造力，创造你的财富。但是这跟菲律宾是不一样的，因为你不会靠剥削别人而让自己致富。那么就当法制化的游戏规则建成之后，中产阶级才能得到保护，中产阶级才能兴起。只有中产阶级兴起之后呢，你才有民主自由，那就是二战之后的德国法国，那也是二战之后的日本。日本有什么民主自由，笑死人，他根本没有的，现在才有，那都是二战之后。所以我们这150年来的革命阿，我们的革命源泉都是在海外开始的，从檀香山开始的。但是一个观念的错误，带给国家是上百年的战乱、混乱与屈辱。所以，今天，坦白讲，我们期望中国政府做什么事，我们所期望的是带给我们强大的中国，而这种强大的中国，我们不希望你做到菲律宾，我们希望你做到美国。但是我跟你讲，我是最反对民主自由的，因为一种没有法制化所建立起来的民主自由，那是台湾的民主台湾的自由，那是带你走向菲律宾的自由。如果你们不重视我的话呢，你回忆一下，台湾经济发展最快是什么时候，是蒋介石父子的威权时代发展最快的，民进D之后呢，发展是落后的，台湾的IT产业是出逃到大陆。这些案例证明了什么观点，我们需要这一代的D国领导人，是一个精英政府，而这个精英政府他努力的目标，是创建出一套法制化的游戏规则，创建出一个法制化的中国，而这个法制必须先规范政府的行为，然后再规范个体的行为。几十年之后，自由民主慢慢会出来，我想到那个时候呢，全国都会认同的，包括D。因为我们追求的目标不都是一样的吗，不都是为了一个繁荣的中国而努力吗。如果你不开始这一点呢，你今天就开始民营化的结果，是让你国家更快的进入崩溃。”讲一个故事，肯尼迪总统讲了一句让我们所有中国人汗颜的话，他说，"不要问国家给你做了什么，你替国家做了什么"。我们国家的人敢不敢讲这句话，不敢，他难道不愿意讲吗，他愿意，老百姓这种小事情。你看，比尔盖茨，巴菲特，韦而奇，爱的卡，人家讲的什么，还有美国总统，人家想的都是国家民族以及对全体老百姓的责任，我们想的是什么，怎么样把国家资产掏到自己口袋里去，想的是自己，我们有没有想到国家，没有。我们国家的强大，按照这种方式走呢，是不会强大的。还好，我们的D中央目前对这方面认识已经非常充分了。 <BR>非常急切的想看到中国的成功，我们希望我们能够像以前一样，超英赶美，成为世界上超级强权，但这一切的基础，是必须有一个法制化的政府所推动的，而一个精英政府就是要推动法制化建设，用严刑峻法让我们这一代社会参与者不敢不有信托责任，大家不要问国家替你做了什么，想一想你替国家做了什么。谢谢.<BR>社会结构之游民与帝王<BR>游民自古抗宗纲，乱世英雄起四方。<BR>水浒坐标三国义，帝家八尺对寻常。</P>
<P><BR> </P>
<P><BR> </P>
本帖最后由 樱林花主 于 2015-10-6 17:04 编辑
<P>不是生来贱骨头，为何跪地学莺喉？</P>
<P>莫非站着嫌腰疼，习惯多年不愿丢。</P>
<P><FONT face="Times New Roman">我問石心木人這也算是詩？我再問北社之希望？摘錄石心木人的發言：[楼主说的自是,当前也是整体意识的平庸,是个现实;每个时代的作者有其属于自身的东西,才不负于时代,而这也是最难的.加之表达才赋的羸弱,常成为无因之吟.(个人认识)]</P></FONT>
[此贴子已经被作者于2006-5-31 10:04:51编辑过]
所论有理 本帖最后由 樱林花主 于 2015-10-6 17:04 编辑
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>梅庐</I>在2006-5-31 10:07:58的发言：</B><BR>所论有理</DIV>
<P>謝梅君，這不是第一次和大白先生對話了原本不想再北社再論的，北社不甚熟悉怕惹些不必要的....如果大白先生的"跪著說"算詩那我也沒什麽可說的了。我也寫一首“詩”罷了！</P>
<P>问好河套先生。</P>
<P>就老石所言，应该针对“<FONT face="Times New Roman">作者有其属于自身的东西</FONT>”所说，其成诗与否，应该没有去界定。</P>
<P>我们诗社常持一种宽容的态度，对于李大白君的所谓的“民主”等等扰乱是非的“言行”私下已进行多次警告，最近不知是我们这种宽容纵容了，还是有着其他原因，其又进行一些反复，本人也于前日深表遗憾的再次警告。</P>
<P>对于这个问题，我不想做任何表态，不过对于这种问题，我希望大家站在公正的客观的有着唯物、辩证的立场去认识。</P> 本帖最后由 樱林花主 于 2015-10-6 17:05 编辑
<P>我个人也仅就诗而论，未涉其他，如果迁入其他的东西而论是否为诗之类的话题，不敢苟同，且看去，传下来的一些作品，（语言风格）也有类似．不论．</P>
<P>另，楼主激烈了，呵呵．</P>
本帖最后由 樱林花主 于 2015-10-6 17:05 编辑
<P>樓上兩位社長：我不是好事的人。我對大白先生的的做法和寫法很是有想法。說民主談政治無所謂的但絕不能像大白如是個談法和説法，你們社長要不就與之談他個海闊天空，要不然就不要不冷不熱地。我曾跟大白說過牢騷沒有不一定是好人，牢騷過剩絕不是好人。他這首：不是生来贱骨头，为何跪地学莺喉？莫非站着嫌腰疼，习惯多年不愿丢。是對我的這句話而來==乃至一個國家一個民族都有它的特性特徵？沒有卑賤的民族是淺薄的、是醉生夢死的！很多壇子都有的。華憲民是何許人也？</P>
本帖最后由 樱林花主 于 2015-10-6 17:05 编辑
支持河套老人！！
页:
[1]