<P>成了评剧会了??????????</P>
<P>三分史,七分戏!!!!</P>
<P>若全参信戏中史,唯荒唐与可笑耳~~~~~~~~~</P>
<P><雍正王朝>尊重历史?不敢苟同,随手可数来10处以上篡改历史之处.只是——荧幕本为戏,何必当史读?署名历史剧,戏说篡黄书.</P>
<P>还是走出以剧当史的误区为好~~~</P>
<P>多言了，僭越望涵~~~</P></DIV>
<P>很荣幸能与雨夜钢琴君交流。我同意你说的三分史，七分戏。我们现在所看到的历史，不但戏中史里有很多是不真实的，即使是书中史也有很多是不真实的。毛泽东在评点《二十五史》时也说过，凡是我们在正史中读到的历史多数都是不真实的，但这些并不是无中生有，我们同样可以从中学到很多东西。原句是怎样的我真的不记得了，就这意思。 我想我们看《雍正王朝》，看《汉武大帝》，也应该把它们当作一种文化艺术来欣赏，而不是像参观博物馆那样去追寻哪句话或哪件事是否真有其实。雨夜钢琴君说《雍正王朝》里不下十几处篡改历史，我理解，因为你是觉得这些处与你以前读到的历史有出入，这很正常。我说《雍正王朝》尊重历史，是觉得它在细微处的刻画十分逼真，演员动作，语言，场景，无一不完全模仿清代的环境，比如里面的太监解手时小解时一定是原地打个圈撩起衣襟蹲下去，不像《李连英》里和他孙子一起站在那方便。类似的还有很多，说明导演对历史文化还是很有研究的。要说篡改，《走向共和》不是更甚么？不是后来也被一些学者骂的狗血喷头么？说她美化了慈禧，美化了李鸿章。我倒觉得这不是美化，而是带给了我们一个更全面的慈禧和李鸿章。当然喽，我不是历史学家，只是各有己见，呵呵，真是贻笑大方了。我绝不会把电视剧当成历史教科书，而只是将其当成文化快餐，《雍》剧和《共》剧这样的只是我认为不错的食粮而已：） </P> 文化还需要认真对待 评史是最难的——当时的条件及发展——当时人的处境及成长——现在的社会及发展——评史人的处境及成长等等——无不影响着——仁者见仁——智者见智——争论是常有的
[此贴子已经被作者于2005-1-11 14:58:39编辑过]
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>易幼安</I>在2005-1-11 10:53:25的发言：</B>
<P>很荣幸能与雨夜钢琴君交流。我同意你说的三分史，七分戏。我们现在所看到的历史，不但戏中史里有很多是不真实的，即使是书中史也有很多是不真实的。毛泽东在评点《二十五史》时也说过，凡是我们在正史中读到的历史多数都是不真实的，但这些并不是无中生有，我们同样可以从中学到很多东西。原句是怎样的我真的不记得了，就这意思。 我想我们看《雍正王朝》，看《汉武大帝》，也应该把它们当作一种文化艺术来欣赏，而不是像参观博物馆那样去追寻哪句话或哪件事是否真有其实。雨夜钢琴君说《雍正王朝》里不下十几处篡改历史，我理解，因为你是觉得这些处与你以前读到的历史有出入，这很正常。我说《雍正王朝》尊重历史，是觉得它在细微处的刻画十分逼真，演员动作，语言，场景，无一不完全模仿清代的环境，比如里面的太监解手时小解时一定是原地打个圈撩起衣襟蹲下去，不像《李连英》里和他孙子一起站在那方便。类似的还有很多，说明导演对历史文化还是很有研究的。要说篡改，《走向共和》不是更甚么？不是后来也被一些学者骂的狗血喷头么？说她美化了慈禧，美化了李鸿章。我倒觉得这不是美化，而是带给了我们一个更全面的慈禧和李鸿章。当然喽，我不是历史学家，只是各有己见，呵呵，真是贻笑大方了。我绝不会把电视剧当成历史教科书，而只是将其当成文化快餐，《雍》剧和《共》剧这样的只是我认为不错的食粮而已：） </P></DIV>
<P>
<P>赞同君说.所以我才说,要走出以剧当史的误区.看历史戏剧只能是欣赏艺术,剧本如不戏说,则等于看历史的记录片,观众自然比电视剧要少.即是戏说,就谈不上尊重历史之说~~</P>
<P>从艺术的欣赏角度去看戏吧,千万别把它当史解读~~</P>
<P>问好!</P> 呵呵，可惜没仔细看。。。。
页:
1
[2]