[原创]梨园诗话之十九

林宇发表于 2005-10-15 12:44:52

本帖最后由樱林花主于 2015-10-6 10:34 编辑

梨园诗话之十九
1、在中国诗歌学会网站古词新韵论坛上读到李长空先生《感世一组》，余认为极具现实主义批判精神，便点为精品佳作，并大力倡导此类题材的创作。其中一首《捣练子·媚阿谁》引起争论。全词如下 ：“报载，某甜歌星因其合约者东窗时发，辞别歌坛三年后复出，却连遭冷场，感而有作 ：别墅靓，宝车瑰，合约三年乐亦肥。 无奈夜长人事变，甜歌复唱媚阿谁？”感首先回贴道：“其实管她包给谁了,私生活个人所好,只要她本人没犯法,没卖国,听歌者大可不必管,我们要的只是艺术享受,如果没有狗仔队,谁又知道这些呢。”一诗友刚刚立即附和并支持感言。 阿锋针对这一观点批驳道：“刚刚先生连是非观念都没有，又有什么好说的？！-须知公众人物的言行举止，都会潜移默化影响一大批跟风群众，好的言行举止当然会有正面的宣传作用，如成龙大哥就是这方面的榜样；而坏的言行举止也会造成更恶劣的影响。不管他（她）是有意还是无意。那位明星虽然没犯律法，但作为公正人物，她却犯了公德之法。请问刚刚先生，你连公德概念都没有，又有什么好说的？！至于所谓的狗仔队，只要他不是造谣中伤，那也无所谓呀，身正不怕影子歪嘛。刚刚先生又何必对他们有偏见呢？我欣赏媚阿谁，也支持李先生！”长空先生随后也跟贴道出了自己的诗观：“诗,抒情言志之物.我以为,作为一种传播载体,诗不能仅仅抒发一己之情,还须言大我之志.作为诗作者,还须竖起道德之剑,成为道德和公德的引导者和监督者,成为当时社会情况的记录者.如果我们几千年来只是一味地去"阿哥""阿妹",只是去弄所谓的谜语诗.藏头诗.回文诗,而不关心时世及民众疾苦,如果没有杜甫"朱门酒肉臭，路有冻死骨"这类的诗歌(文学)作品及其它正史以外的作品而我们又未读史书,我们就不会同诗人一样，对当时统治者们荒淫腐朽的生活有所了解并进行抨击和指斥，对当时劳动人民的悲惨命运寄以无限的关怀和同情，对当时社会危机的日愈深重而满怀忧患,也不能找到"安史之乱"的社会根源而对当代社情时刻保持警醒.所以我自信拙作是有一定的现实意义的.假如若干年后还能够读到它们的话,相信后人会对我们这个特定的商品时代的粮农命运等情况有所了解,而不一定需要读高正史后才能做到(其实历代正史也未必一定就"正").幸运的是,楚成、李大白等兄都写过大量具有现实意义的作品.当然您如只去抒发一己之情也是您的自由,是否愧称诗者那只是您个人的见解和感受,但希望还应有包容心。以此就教刚刚先生及各位诗友.也谢谢阿锋先生的支持”一个诗人如果连最起码的人格道德观都没有，我们还指望他能写出什么好作品呢？哪怕写出了惊世之作也不会得到社会的广泛承认。宋代的秦桧是宋体的发明者，而且诗词书画都数一流，当时书坛四大家之一。后人恶其行，将其除之，以蔡襄代之。而蔡距另三家远矣！明季的严、阮、马之人和民国的汪氏就不用说了。可见人格的高低对一个人的成长和社会影响是多么重要。
2、网络诗社频繁建立，这是网络诗坛上十分引人注目的一个现象。2004年3月6日，梅妻鹤子与石心木人在山东淄博理工大学内推出成立“中国北社”，定位为古典诗、词、曲、赋，与二十世纪初的“南社”遥相呼应,正谓之：“自古凡体无奇也”。此亦是。她以中国北社网站为纽带，以文人雅聚的形式和纸刊相映照，一时诗家云集，蔚为大观，并成功出版了两期北社诗刊。其中不乏如霍山梦鹤、而为斋主、弗庵 、张卫国、白衣卿相等高手，他们中有的不仅工于诗词，而且精于书画镌刻，霍、弗便是代表。今时随社长梅庐的南迁深圳，社内不少骨干又在鹏城，并不时诗酒相会，颇具南社风气。虽南迁，名却为北社，有名不副实之虞。2004年11月下旬，在网络上已经活跃了一段时间的留社，正式在杭州成立，成员40余人，以网络诗人为主，也有部分网下诗人。留社标榜“留以存脉，文以致道”，部分网友穿了汉服来助兴，拜孔庙，游碑林，抚琴咏诗，挥毫泼墨。大有当年东南虎丘复社、几社和后来的南社开成立之态，只是稍显势弱。新加坡《联合早报》还对社长莼鲈归客进行了电话采访，此消息为国内多家报纸转载。 2005年7月14日以九天文化网为依托的新社在李汝启、病龙、叶吟、梅如筠等的倡导下成立，邀请种桃道人等为顾问，组织社员开展了两次诗赛，影响之大，不及数月，加盟者逾百人。可见网络旧体诗坛之盛。另外如菊斋诗社、彼岸诗社、古风诗社、隽永诗社、拾叶诗社也一时风起云涌，多有俊才入内。不过有的不够活跃，有的排斥普通会员，有的不能兼容与社内主持者不同风格的作品，有的社长长期缺位，有的争名夺利哗众取宠，以致不少诗社难以长盛。余以为主诗社者，当有蔡元培当年主持北大“思想自由、兼容并包”之风，坚持“尚自然、展个性”的原则，能容许各种不同声音的存在。独木不成林，一花不成春，一粒沙子虽小，也可照见世界。比如新社前些时专门发置顶贴除东海一枭名的做法就很为不妥：东海一枭以呼号民主自由为卖点，成为网络名人，近日被九天诗社宣布永远开除。九天诗社的叶吟在贴中道：“其人一贯反动、狡诈，混进新社来，就是为了把新社改造成他反动的工具。这个，我们这些古典诗词的爱好者们、创作者们，尤其是革命诗人们，是万万不能答应的！”诗社，尤其网络诗社，应该成为能够包容各种诗人、持各种诗观，各种不同风格的诗人的网上家园，应是网罗众家，不据细流之诗社。新社此一手段给人有文革之讪笑。
3、网络诗词结集开始由网络走向纸媒和官方刊物。《网络诗词年选2001-2003》由一直关注网络诗词的青年学者檀作文一手策划，从浩如烟海的网络诗词中，经过数年的海选，几删其稿，目前又在新学院论坛上发贴更名为《网络诗词年选》，计划将在2006年年初推出，拟在一家有影响的出版社出版。根据出版社建议，决定增补2004、2005两年的作品。届时书名可能会是《网络诗词精选》（2001-2005）。此次增补作品，选稿原则不变，以“尊重传统、鼓励创新”为原则，突出风格，注重内涵。凡不合旧体诗词形式的作品，一律拒收。并要求投稿者一律以繁体书写。此条规则有复古嫌疑，颇为时人讥。这是继三年前象皮的《网络诗三百》之后的又一网络诗词集大成者。按檀的说法，他是想要为网络留下点东西的，但目前的反响并不强烈，所选作品中不少为人唾。另外有余之故交李长明兄以东楚网为阵地，在前年编写了一册《当代网络青年诗词选》，选入了三江有月、采石山人、落草堂主、春夜喜雨、书生霸王、碰壁斋主、楚山布衣等众多网络俊贤诗词作品。近日在故乡诗公社论坛看到《春冰集》纸刊发行的广告，是胡僧，嘘堂，碰壁斋主，莼鲈归客等十五人的合集，由河北出版社刊行，留社风二中论：“原创古典诗词集所到高度，当代无双”。入选中人自吹之词不一而足，权当自我炒作，以广告视之可也！诗人有此自信也未为不可，只是要假以时日方能检验这个集子的质量。过度抬高某部集子或极端贬低某部集子都是不正确的态度，这一问题还是留给读者吧。
4、苏无名初成《网络诗坛点将录》、梦楼初稿《网络诗坛群英会》、钟继先草《网络诗坛点妖录》，一时网络旧体诗坛风生云起，群雄争霸，好不热闹。更有诗坛首度封圣之要闻，中圣书生霸王，东圣莼鲈归客，西圣远行客，北圣紫光，南圣孟不离焦。据说各有不世之技。如书生创彼岸诗社，首倡新国风，莼鲈主政留社，紫光有诗坛“活孔子”之称等等。其中尤以点将录影响为大，各诗词论坛转贴甚多。此亦汪辟疆《光宣诗坛点将录》之滥觞也，汪氏后又有钱仲联、刘梦芙为某一时期诗坛点将论兵。然细观网络之点将录等贴，比之汪氏等人著作，感今人学问远不如前人做得深刻，多的是玩票而已。首先所选作者不过作者自己往来论坛熟客，或是与自己发生舌战诸君，其作者缺乏代表性。其次文字表述拟古太盛，与时代严重脱节。其三个人好恶太盛，少平常心，以致语言有的刻薄，鄙陋，尖酸。不过这些所谓点将录从一个侧面也写出了网络诗坛的某些现象和人物，是网络诗坛不可多得的一份资料，值得诗坛关注。
5、余在菊斋论坛和桃源论坛看到因为书生在菊斋马甲被封引起论战。双方动用了不少人马和不同马甲在各诗词论坛斗法。随后，书生霸王在彼岸论坛的管理员密码被人盗用，彼岸诗社被人黑掉。于是彼岸社中等人将矛头指向菊斋，菊斋诸君也不示弱，使得论战升级。贴战中多有不雅之词。余以梨园主人身份，以东湖诗词九首得菊斋主人、孟依依等首肯入菊斋诗社，以楚成身份入彼岸诗社。作为双方社员，只能冷眼旁观，未回一贴。早欲将此录入梨园诗话，又恐引起不必要的贴战。今时过境迁，想大家也多淡然了，能以平常心视之。将此事回想，认为双方都有不当处。首先菊斋封人马甲，余就不快，以为当提醒发不当贴者几次，不能动不动就封人嘴，行封建集权。余任唐诗宋词网诗韵论坛斑竹时，一次站长天地一孤鸿让我封师贞道人ID,余以不会操作为由推却。余任多家诗词论坛版主从未封人ID，最多将不合版面贴删除而已。彼岸诸君在没有具体证据的情况下，以各种情况假设就认为是菊斋诸人搞的鬼，并发贴大肆讨伐，兴师动众有过火之嫌。此两种行为都为人诟病，尤其是网络诗人更不应该出言互相侮辱，实有辱斯文。此事不久，另一由首都师范大学新诗研究所主办的新学院论坛又被人用同样手段黑掉。这些事件，标志着网络封建主义、霸权主义和恐怖主义已开始介入网络诗坛。 
6、2005年，在海外华文界，同时出现了四个崭新的文学期刊。有澳大利亚的《澳洲彩虹鹦》、美国的《常青藤》、《诗天空》，和加拿大的《北美枫》。它们最显著的特色，就是全部都以诗歌作为刊物的主打作品。和平岛在《试论大中华文化圈》一文中认为：“这好比四足鼎立，在前20年文学和文化沉淀和积累的基础之上，强势支撑起一个东西方文化合作和交流的全新的平台。这样的一个以诗歌这种语言的最高艺术为中轴的文学大厦的建立，标志着一个全世界范围内的大中华文化圈的形成。”此种论点余不赞成。一个大文化圈的形成不是简单地以几个刊物就能大功告成，他理应是建立在强势政治、军事、经济等基础之上的，不是在沙滩上建立，前苏联分崩离析，原因当然是多方面的，但没有建成一个共同的文化圈是理由之一。这几份刊物不过是旅居海外或是海外华人个人创办的，其读者群和影响力可说是非常有限。在所在国根本算不得大刊，不过如国内几个同仁因为共同的爱好创办的小诗报而已。而有的学者就津津乐道，认为中华文化随着国力的增强开始向世界伸展，这种观点害人害己。单就西方不说，在亚洲，甚至就东亚，一个日本和朝鲜就够我们头痛了，遑论台湾。

白衣卿相 发表于 2005-10-15 13:57:40

本帖最后由樱林花主于 2015-10-6 10:34 编辑

拜读

石心木人 发表于 2005-10-15 14:58:24

本帖最后由樱林花主于 2015-10-6 10:34 编辑

虽南迁，名却为北社，有名不副实之虞
林兄此言远矣，本就与北社立社之旨背道，请细解真意后再发什么个人的观点，其他亦等同：）

林宇发表于 2005-10-15 16:01:22

本帖最后由樱林花主于 2015-10-6 10:34 编辑

石兄误会了，我这里没有批评的意思，只是说名字有点不和时宜而已。第二期诗刊在深印刷，活动主要在深。权记实而已。兄多虑了。握手问好！

石心木人 发表于 2005-10-15 16:09:56

本帖最后由樱林花主于 2015-10-6 10:34 编辑

<DIV class=quote>以下是引用林宇在2005-10-15 16:01:22的发言： 石兄误会了，我这里没有批评的意思，只是说名字有点不和时宜而已。第二期诗刊在深印刷，活动主要在深。权记实而已。兄多虑了。握手问好！</DIV>
在南，在北搞活动，是形式上的，且在变化；与“北”社本无可关联，此处兄既已点到，读者恐误而泥之了，故忧：）

梅庐发表于 2005-10-15 17:42:04

也是诗词成兴成观之际也。南北只是形式的问题，搞好的应该是本质问题。网络还需平常心，人员混杂，在广泛的同时，难免有负面影响。还是走实际路线，将论坛作为交流广播的平台，基础还需以实质性的正式性的团体为要。我们的目的不是发一时之兴，而要做诗词传播之载体也。

石心木人 发表于 2005-10-15 21:22:40

本帖最后由樱林花主于 2015-10-6 10:34 编辑

自己人搞清楚才首要，言论则有了准确。

页: [1]

北社诗社's Archiver

[原创]梨园诗话之十九